Written by Nataliya Shpylova-Saeed, PhD student in Slavic and East European Languages & Cultures.
«Я» и «Другой»: Другой Я
(Краткий обзор лекции В. Морозова «Внутренний Другой в российском политическом дискурсе: рационализация инаковости или мифотворчество?» REEI, 6 ноября 2018)
Культурологи и философы еще несколько десятилетий назад в своих исследованиях обращали внимание на то, как глобализационные процессы влияют на видение человека себя, «самости», на видение «Другого», «инаковости». При этом эти понятия не являются обособленными или взаимоисключающими: «самость» и «инаковость» могут рассматриваться как составляющие самоидентичности. Безусловно эти вопросы не новые: процесс формирования идентичности неизбежно связан с изменениями, которые происходят не только в рамках личного пространства, но и пространства коллективного. И расширение рамок этого вопроса представляет и контекст, и возможность для нового взгляда на цивилизационные процессы. Однако феномен глобализации в значительной степени активизировал трансформацию сознания и идентичности, определяя новые параметры развития цивилизации.
Промышленный и технологический бум ХХ века способствовал фундаментальным изменениям мировоззрения, что повлекло за собой формирование новых парадигматических отношений. О воздействии компьютерных технологий на выстраивание модели самоопределения и самосознания написано немало работ в различных исследовательских сферах, но вопрос о специфике формирования человека под влиянием технологий, которые практически снимают разграничение личного и коллективного пространства, остается актуальным. В контексте взаимодействия личного и коллективного интересным представляется вопрос видения «я» с позиции «другого» и наоборот: как «инаковость» определят процесс самоидентификации. На пересечении понятий «самости» и «инаковости» акцентировал внимание профессор Института политологии Тартуского университета Вячеслав Морозов в своем докладе «Внутренний Другой в российском политическом дискурсе: рационализация инаковости или мифотворчество?»
В. Морозов—историк и политолог; сферу его научных интересов составляют политические дискурсы современной России, вопросы постколониальной теории, проблемы идеологии. В. Морозов также проводит сравнительные исследования политического развития России и Европы, России и Азии. Автор книги «Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества» (NLO, 2009). В 2015 году была издана книга “Постколониальная идентичность России: Империя подчинения в евроцентрическом мире.”[Russia’s Postcolonial Identity: A Subaltern Empire in a Eurocentric World (Palgrave, 2015).] В этой работе В. Морозов рассматривает специфику политического и социального развития России в контексте условий современной международной политики.
Лекция В. Морозова была приглашением к размышлению о том, как современные россияне представляют свою идентичность по отношению к внутреннему и внешнему миру. Основной акцент был сделан на специфике самоощущения, самопрезентации и самоопределения под влиянием сегодняшнего национального развития, с одной стороны, и нынешних глобализационных процессов, с другой. Как отметил В. Морозов, в современной России отмечается позиционирование самоидентичности путем созерцания и анализа себя как «другого». При этом происходит пересечение национального и вне-национального: современный россиянин оценивает себя и формируют свое представление об идентичности на основе переработки представления о «другом». Такая двоякая модель, где «внутренний другой» выстраивает отношения с «внешним другим» (и наоборот), приводит к перестраиванию мировоззренческой парадигмы.
В качестве примера того, как видоизменяется модель самоидентичности в российском контексте, В. Морозов подробно проанализировал фундаментальные изменения (само)сознания, связанные с советской ментальностью. За годы существования Советского Союза сформировалось неофициальное определение, которое употребляется по отношению к человеку и воплощает сущность «советскости»–homo sovieticus. Причём это определение циркулировало (и продолжает циркулировать) как внутри страны, так и за ее пределами. Homo sovieticus является собирательным понятием и образом сформировавшегося сознания и отношения к себе и другим под воздействием мощного пропагандистского аппарата. Эта тема может быть поводом для отдельного разговора: для В. Морозова важной особенностью этого понятия является коллективность и общность. Иными словами, в СССР была сформирована унифицирующая платформа (идеологическая и мировоззренческая), которая позволяла объединить советское население в гомогенную массу. В современной же России такой платформы, как утверждает В. Морозов, не существует. По словам исследователя, житель современной России ориентирован на своеобразное критическое (само)отрицание, где и происходит формирование «внутреннего другого». Как было отмечено в докладе, главный мировоззренческий конфликт проходит по линии «цивилизация» и «варварство».
Распад Советского Союза повлек за собой распад привычных моделей выстраивания отношений с окружающим миром. В ходе беседы была также затронута тема «интеллигенции» как особого видения «я» и «другого». В современной России понятие интеллигента и интеллектуала, которое занимало особое место в советском дискурсе, кажется, не является более основополагающим для определения национальной идентичности. Но, как подчеркнул В. Морозов, эта компонента однако сигнализирует некоторую бинарность и дихотомию современного этапа формирования идентичности, которая включает компоненты «самости» и «инаковости». Развивая эту тему, исследователь прокомментировал то, как развитие России в 19 веке предопределило расслоение общества, которое условно можно представить бинарной оппозицией «цивилизация» и «варварство». Эта же стратегия нашла свое продолжение и во времена Сталина, для которых была характерна социально-классовая разобщенность: интеллигенция, подчеркнул В. Морозов, занимала позицию обособленности (элитарности) и защиты.
Современное российское общество пытается занять позицию «влючённости»: отсюда, наверное, в некоторой степени и возникает это осознание «внутреннего другого». Работающие на определенных этапах социального и культурного развития бинарные оппозиции довольно скоро исчерпывают себя, вовлекая индивидуума в сложный процесс поиска новых, «других», мировоззренческих ориентиров. Стирание границ, которое происходит в результате пересечения и взаимодействия ранее структурированных и обособленных систем, представляет новые возможности для формирования картины мира. Подводя итоги своих наблюдений, В. Морозов отметил, что в современном российском обществе существует необходимость открытости и демократичности. Лекция «Внутренний Другой в российском политическом дискурсе: рационализация инаковости или мифотворчество?» представила возможность рассмотреть сложные и противоречивые процессы конструирования «я» и «другого» в локальных и глобальных контекстах.
Leave a Reply